Review Nạn khủng bố trở thành vấn đề toàn cầu vì Mới nhất

Mục lục bài viết

Thủ Thuật Hướng dẫn Nạn khủng bố trở thành yếu tố toàn thế giới vì Mới Nhất

Cập Nhật: 2022-04-22 14:46:15,Bạn Cần kiến thức và kỹ năng về Nạn khủng bố trở thành yếu tố toàn thế giới vì. Bạn trọn vẹn có thể lại Comment ở cuối bài để Mình đc tương hỗ.

Trong những thập niên cuối của thế kỉ XX và trong năm đầu của thế kỉ XXI, xung đột sắc tộc, xung đột tôn giáo và nạn khủng bố trở thành mối rình rập đe dọa trực tiếp tới ổn định, hòa bình của toàn thế giới.

Tóm lược đại ý quan trọng trong bài

Mục đích
Yếu tố thành viên và xã hội
Nhóm khủng bố quốc tế
Nghiên cứu khủng bố
Thỏa thuận quốc tế
Chống khủng bố

III. Một số yếu tố khác

– Xung đột sắc tộc, xung đột tôn giáo và nạn khủng bố trở thành mối rình rập đe dọa trực tiếp tới ổn định hòa bình của toàn thế giới.

+ Nạn khủng bố: sử dụng thành tựu khoa học công nghệ tiên tiến và phát triển để tiến hành ( vũ khí sinh hoá học, chất nổ, phá hoại mạng vi tính…)

+ Hoạt động kinh tế tài chính ngầm: buôn lậu vũ khí, rửa tiền…

– Để xử lý và xử lý những yếu tố trên nên phải có sự hợp tác tích cực giữa những vương quốc và toàn thể xã hội quốc tế.

Loigiaihay

Luyện Bài Tập Trắc nghiệm Địa lí lớp 11 – Xem ngay

Khủng bố là hoạt động giải trí và sinh hoạt phá hoại, rình rập đe dọa bằng lời nói, hình ảnh hoặc video giết người do thành viên hoặc tổ chức triển khai tiến hành làm thiệt mạng người, nhất là thường dân, hoặc gây tổn thất cho xã hội và xã hội để tác động vào tư tưởng đối phương gây hoang mang lo lắng lo âu, nhằm mục tiêu mục tiêu chính trị hoặc tôn giáo (tuy nhiên, những cuộc tiến công nhằm mục tiêu vào những tiềm năng quân sự chiến lược khi đang trình làng xung đột vũ trang dù có gây ra thiệt mạng cho dân thường vẫn không sẽ là khủng bố).

Cuộc tiến công Khủng bố

Theo chiều kim đồng hồ đeo tay từ trái sang phải, từ trên xuống dưới: Chuyến bay 175 của United Airlines đâm vào tòa tháp Nam của Trung tâm Thương mại Thế giới trong vụ tiến công ngày 11 tháng 9 năm 2001 tại Thành phố Thành Phố New York, Hoa Kỳ (Mỹ), bốc cháy và phủ đầy tro tàn, sau khoản thời hạn những tòa tháp sụp đổ, McVeigh và Nichols chỉ ra những hành vi của chính phủ nước nhà so với những thành viên của giáo phái Branch Davidian trong Cuộc vây hãm Waco (xem ảnh) là nguyên nhân của vụ đánh bom thành phố Oklahoma, Nhà của Andrew và Nellie Kehoe trước thảm họa, Tấm bia kỷ niệm trước tòa nhà bắt giữ con tin.

Người khủng bố

(Trên) Omar Mateen, Cho Seung-hui, Lahouaiej Bouhlel và Dzhokhar Tsarnaev

Trong xã hội quốc tế, khủng bố không tồn tại một định nghĩa có tính pháp lý hay hình sự rõ ràng nào.[1][2] Định nghĩa chung của chủ nghĩa khủng bố chỉ đề cập đến những hành vi đấm đá bạo lực được dự tính để tạo ra sự sợ hãi (khủng bố). tạo ra cho một tiềm năng tôn giáo, chính trị hay ý thức hệ; và cố ý nhắm vào những tiềm năng hoặc không quan tâm đến việc bảo vệ an toàn và uy tín của những người dân không tồn tại kĩ năng tự vệ (ví dụ, nhân viên cấp dưới dân sự trung lập hay dân thường). Một số định nghĩa của khủng bố lúc bấy giờ gồm có cả những hành vi đấm đá bạo lực phạm pháp và cuộc chiến tranh. Việc sử dụng giải pháp tương tự như của những tổ chức triển khai tội phạm để tống tiền hoặc để ép buộc người khác phải im re thường không sẽ là khủng bố, tuy nhiên những hành vi tương tự trọn vẹn có thể sẽ là khủng bố khi được tiến hành bởi một nhóm có động cơ chính trị. Sử dụng thuật ngữ này cũng trở nên chỉ có thể trích vì việc sử dụng thái quá và thường xuyên của nó với những tổ chức triển khai khủng bố Hồi giáo hoặc Jihad, trong lúc bỏ qua những tổ chức triển khai hoặc thành viên khủng bố không phải Hồi giáo.[3][4]

Từ “khủng bố” mang nặng sắc tố chính trị, tư tưởng, và gây nhiều tranh cãi,[5] và điều này tạo ra thật nhiều trở ngại trong việc phục vụ nhu yếu một định nghĩa đúng chuẩn. Một nghiên cứu và phân tích về chủ nghĩa khủng bố trong chính trị đã kiểm tra hơn 100 định nghĩa về “khủng bố” tìm thấy 22 yếu tố định nghĩa riêng không tương quan gì đến nhau (ví như đấm đá bạo lực, vũ lực, sợ hãi, rình rập đe dọa, sự phân biệt tiềm năng nạn nhân).[6][7] Trong một số trong những trường hợp, cùng một nhóm vũ trang trọn vẹn có thể được những người dân ủng hộ họ mô tả là “chiến sỹ đấu tranh vì tự do”, trong lúc đối thủ cạnh tranh đối đầu cạnh tranh đối đầu của mình thì coi đó là những kẻ khủng bố.[8] Khái niệm về khủng bố trọn vẹn có thể gây tranh cãi vì nó thường được sử dụng bởi cơ quan nhà nước (và thành viên được nhà nước tương hỗ) để làm giảm tính chính danh của những đối thủ cạnh tranh đối đầu cạnh tranh đối đầu,[9] và có kĩ năng hợp pháp hóa việc sử dụng lực lượng vũ trang riêng của nhà nước để chống lại đối thủ cạnh tranh đối đầu cạnh tranh đối đầu (chính những lực lượng này trọn vẹn có thể được đối thủ cạnh tranh đối đầu cạnh tranh đối đầu của nhà nước trên mô tả như thể “khủng bố”).[9][10] Đồng thời, ngược lại cũng trọn vẹn có thể trình làng khi những vương quốc tiến hành hoặc bị cáo buộc phạm vào tội khủng bố cấp nhà nước.[11]

Có nhiều ví dụ về yếu tố tranh cãi khi coi ai hoặc hành vi nào đó là “khủng bố” hay là không. Chẳng hạn như nhà lãnh đạo Nam Phi, Nelson Mandela, trong quá khứ ông từng bị cơ quan ban ngành phân biệt chủng tộc ở Nam Phi xem là khủng bố, nhưng ngày này ông sẽ là một nhà cách mạng đấu tranh vì người da đen[12] Hoặc nhân vật An Trọng Căn bị Nhật Bản xem là người khủng bố vì đã ám trinh sát tướng Nhật là Ito Hirobumi, nhưng ở Nước Hàn và Trung Quốc thì ông được ca tụng là nhà ái quốc đã quyết tử thân mình để chống ách xâm lược của Nhật Bản. Trong Thế Chiến thứ II, việc Mỹ ném bom nguyên tử xuống hai thành phố Hiroshima và Nagasaki làm chết hàng trăm ngàn dân thường Nhật Bản để làm cơ quan ban ngành Nhật lo âu dẫn đến nhanh gọn đầu hàng cũng trọn vẹn có thể bị xem là hành vi khủng bố vì việc ném bom này nhắm vào tiềm năng dân sự chứ không phải quân sự chiến lược với mục tiêu khiến đối phương sợ hãi.

Tranh “The Fenian Guy Fawkes” của John Tenniel (1867). Hội bạn hữu Cộng hòa Ireland là một trong những tổ chức triển khai thứ nhất sử dụng giải pháp khủng bố tân tiến.

Tùy vào cách định nghĩa, khủng bố trọn vẹn có thể sẽ là đã Ra đời từ tối thiểu là thế kỷ 1 CN.[13] Theo nhà sử học Do Thái-La Mã đương thời Josephus, sau khoản thời hạn trào lưu Zealot nổi dậy chống lại sự thống trị của La Mã ở tỉnh Judea,[14][15] Judas của Galilee đã xây dựng một nhánh nhỏ cực đoan hơn của trào lưu này mang tên là Sicarii vào năm 6 CN.[16] Hoạt động khủng bố của Sicarii nhắm vào những nhân vật người Do Thái mà đã “thông đồng” với La Mã, gồm có những tư tế, Sadducee, vương triều Herodia và những người dân khác thuốc tầng lớp giàu sang.[17]

Bản thân khái niệm “khủng bố” vốn được sử dụng để miêu tả những hành vi của câu lạc bộ Jacobin trong quá trình “Triều đại Khủng bố” của cuộc Cách mạng Pháp. Theo lãnh đạo của câu lạc bộ Jacobin Maximilien Robespierre, “khủng bố không gì khác là công lý được thực thi một cách nhanh gọn, nóng bức và không nhân nhượng”. Năm 1795, Edmund Burke lên án câu lạc bộ Jacobin vì đã “thả hàng nghìn con chó săn mang tên những kẻ khủng bố … lên trên người dân” Pháp.

Tháng một năm 1858, nhà yêu nước người Ý Felice Orsini đã ném 3 quả bom nhằm mục tiêu mục tiêu ám sát nhà vua Pháp Napoleon III.[18] 8 người qua đường đã thiệt mạng và 142 người khác bị thương.[18] Sự kiện này đóng vai trò then chốt so với việc hình thành của những nhóm khủng bố thứ nhất.[18]

Hội bạn hữu Cộng hòa Ireland trọn vẹn có thể sẽ là tổ chức triển khai thứ nhất sử dụng những giải pháp khủng bố tân tiến.[19] Tổ chức này được xây dựng vào năm 1858 với tư cách là một tổ chức triển khai cách mạng theo chủ nghĩa dân tộc bản địa Ireland[20] và tiến hành những vụ tiến công ở Anh.[21] Chiến dịch đánh bom mà Hội bạn hữu Cộng hòa Ireland đã phát động vào năm 1881 là một trong những chiến dịch khủng bố tân tiến thứ nhất.[22] Thay vì ám sát chính trị, chiến dịch này sử dụng chất nổ được hẹn giờ để gieo rắc nỗi sợ hãi trong người dân thành thị ở Anh nhằm mục tiêu mục tiêu chính trị.[23]

Một nhóm khủng bố thời kỳ đầu khác, Narodnaya Volya, được xây dựng ở Nga vào năm 1878 với tư cách là một tổ chức triển khai cách mạng theo chủ nghĩa vô trị lấy cảm hứng từ Sergei Nechayev và Carlo Pisacane.[13][24][25] Tổ chức này đã tiếp tục tăng trưởng những ý tưởng mà sau này trở thành đặc trưng của những vụ tiến công do tổ chức triển khai phi nhà nước nhỏ tiến hành, ví như ám sát những “lãnh đạo của quyết sách áp bức”. Tổ chức này, tin rằng những công nghệ tiên tiến và phát triển được ý tưởng sáng tạo trong thời kỳ này được cho phép họ tiến công một cách trực diện và tinh lọc.[26] Chẳng hạn, Narodnaya Volya là tổ chức triển khai theo chủ nghĩa vô trị thứ nhất sử dụng rộng tự do dynamit.[27]

Theo David Rapoport, đã có 4 làn sóng khủng bố toàn thế giới lớn, gồm có “khủng bố vô trị, khủng bố chống thực dân, khủng bố Tân Tả, và khủng bố tôn giáo. 3 làn sóng thứ nhất đã kết thúc và kéo dãn khoảng chừng 40 năm; làn sóng thứ 4 vẫn đang trình làng và đã bước sang thập kỷ thứ 3.”[28]

Khủng bố đã được tiến hành bởi một loạt những tổ chức triển khai chính trị để tăng trưởng tiềm năng của mình. Nó đã được tiến hành bởi cả phe chính trị cánh hữu và cánh tả, những nhóm dân tộc bản địa, những nhóm tôn giáo, cách mạng, và những chính phủ nước nhà cầm quyền.[29] Một đặc tính thống nhất của khủng bố là việc sử dụng bừa bãi đấm đá bạo lực so với những người dân không tồn tại kĩ năng chống cự với mục tiêu là yếu tố nổi tiếng cho một nhóm, một trào lưu, một thành viên hoặc gây đè nén lên đối thủ cạnh tranh đối đầu cạnh tranh đối đầu chính trị buộc họ phải đồng ý một giải pháp chính trị có lợi cho mình. Các tổ chức triển khai khủng bố trọn vẹn có thể khai thác nỗi sợ hãi của con người để tương hỗ đạt được những tiềm năng này.[30]

Đối tượng bị khủng bố gây thiệt hại trọn vẹn có thể là tính mạng con người, sức mạnh, danh dự nhân phẩm, tài sản (của thành viên, tổ chức triển khai hay của nhà nước) hoặc sự vững mạnh mẽ của một cơ quan ban ngành nhà nước.

Số vụ khủng bố thất bại, bị ngăn ngừa hoặc thành công xuất sắc theo năm và loại trong phạm vi Liên minh châu Âu theo Europol.[31][32][33]

Thiệt hại sau vụ nổ bom khách sạn King David do nhóm vũ trang theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái Irgun tiến hành vào tháng 7 năm 1946

Thiệt hại A view of damage to the U.S. Embassy in the aftermath of the 1983 Beirut bombing do Tổ chức Hồi giáo Jihad và Hezbollah tiến hành

Cách phân loại khủng bố có sự rất khác nhau giữa từng vương quốc, khối mạng lưới hệ thống chính trị và thời gian trong lịch sử dân tộc bản địa. Đơn vị Tác chiến về Bất ổn và Khủng bố Hoa Kỳ định nghĩa khủng bố là “một giải pháp mà trong số đó hành vi đấm đá bạo lực hoặc sự rình rập đe dọa sẽ hành đồng đấm đá bạo lực được sử dụng để tạo ra nỗi sợ hãi nhằm mục tiêu mục tiêu cưỡng chế”. Theo cty chức năng tác chiến này, không ổn định và khủng bố được phân thành 6 loại:[34]

Bất ổn xã hội – Một dạng đấm đá bạo lực tập thể làm gián đoạn sự hòa bình, bảo vệ an toàn và uy tín và vận hành thường thì của xã hội.
Khủng bố chính trị – Hành vi tội phạm mang tính chất chất đấm đá bạo lực đa phần nhằm mục tiêu gieo rắc nỗi sợ hãi trong xã hội, hoặc một bộ phận đáng kể của xã hội, vì mục tiêu chính trị.
Khủng bố phi chính trị – Hoạt động khủng bố được tiến hành để tạo ra và duy trì nỗi sợ hại cao độ nhằm mục tiêu mục tiêu cưỡng chế nhưng mục tiêu đó không mang tính chất chất chính trị mà là vì quyền lợi của một thành viên hoặc tập thể nào đó.
Khủng bố nặc danh – Trong hai thập kỷ trước quá trình năm nay-19, chỉ có “thấp hơn một nửa” toàn bộ những cuộc tiến công khủng bố “được người tiến hành nhận trách nhiệm hoặc được những chính phủ nước nhà quy trách nhiệm cho những nhóm khủng bố rõ ràng một cách thuyết phục”. Đã có một số trong những giả thuyết được đưa để lý giải nguyên nhân của điều này.[35]
Hành động giống khủng bố – Mục đích chính của những hành vi này sẽ không phải là gây ra nỗi sợ hãi cho nạn nhân của tớ (như ở khủng bố đúng nghĩa), nhưng người tiến hành chúng sử dụng những giải pháp và giải pháp tựa như khủng bố đúng nghĩa và gây ra những hậu quả và phản ứng tương tự.[36][37][38] Ví dụ, việc một tên tội phạm đang đào tẩu bắt giữ con tin là một hành vi giống khủng bố.
Khủng bố chính trị hạn chế – Đặc trưng của khủng bố chính trị đúng nghĩa là phương pháp mang tính chất chất cách mạng; khủng bố chính trị hạn chế chỉ “những hành vi khủng bố có động cơ lý tưởng hoặc chính trị nhưng không thuộc một chiến dịch nhằm mục tiêu mục tiêu giành quyền trấn áp vương quốc”.
Khủng bố nhà nước – “chỉ những vương quốc mà quyền cai trị được dựa vào nỗi sợ hãi và sự áp bức tương tự như khủng bố”. Loại khủng bố này trọn vẹn có thể được định nghĩa là những hành vi khủng bố do những chính phủ nước nhà tiến hành nhằm mục tiêu mục tiêu chính trị và thường là một phần quyết sách đối ngoại của chính phủ nước nhà đó.

Các nguồn khác phân loại khủng bố theo những cách khác, ví như chia khủng bố một cách tổng thể hơn thành khủng bố trong nước và khủng bố quốc tế, hoặc gồm có những loại khủng bố khác ví như khủng bố dân phòng hoặc khủng bố nổi dậy.[39] Một cách phân loại khác chia khủng bố thành những loại sau:[40][41]

Khủng bố chính trị
- Khủng bố phi nhà nước
  - Khủng bố cách social
  - Khủng bố chủ nghĩa dân tộc bản địa-ly khai
  - Khủng bố tôn giáo cực đoan
    - Khủng bố cơ yếu tôn giáo
    - Khủng bố phi tôn giáo
  - Khủng bố cánh hữu
  - Khủng bố cánh tả
    - Khủng bố cộng sản
- Khủng bố do nhà nước bảo trợ
- Khủng bố chính thể hoặc nhà nước
Khủng bố tội phạm
Khủng bố do bệnh lý

Các thành viên và tổ chức triển khai lựa chọn khủng bố làm giải pháp bởi khủng bố có kĩ năng:

Đóng vai trò là một dạng cuộc chiến tranh phi đối xứng nhằm mục tiêu buộc một chính phủ nước nhà đồng ý những yêu cầu
Đe dọa một nhóm người để khiến họ phải đồng ý yêu cầu nhằm mục tiêu tránh tiếp tục chịu thương vong
Thu hút sự để ý và, từ đó, sự ủng hộ chính trị dành riêng cho một mục tiêu
Trực tiếp lôi kéo thêm nhiều người tham gia (ví như vào những hoạt động giải trí và sinh hoạt cách mạng)
Gián tiếp lôi kéo thêm nhiều người tham gia bằng phương pháp khiêu khích phản ứng thù địch hoặc thái quá từ phía phe trái chiều[42]

Trong những cuộc đấu tranh giành độc lập, những vụ tiến công nhầm vào người “thông đồng” với nhà nước có mục tiêu rình rập đe dọa những người dân khác để họ không hợp tác với nhà nước, từ đó làm suy giảm kĩ năng trấn áp của nhà nước. Chiến thuật này đã được sử dụng trong những cuộc đấu tranh giành độc lập ở Ireland, Kenya, Algeria và Cyprus.[43]

Một số vụ tiến công có mục tiêu thu hút sự để ý của xã hội quốc tế vào một trong những cuộc đấu tranh không được đưa tin, ví như vụ không tặc máy bay Palestine năm 1970 và khủng hoảng cục bộ rủi ro đáng tiếc con tin tàu hỏa Hà Lan năm 1975.

Mục đích

Mục đích chính trị hoặc xã hội của khủng bố gồm có:

Phong trào độc lập hoặc ly khai
Phong trào phục hồi lãnh thổ
Adoption of a particular triết lý chính trị nhất định, ví như chủ nghĩa xã hội (khủng bố cánh tả), chủ nghĩa vô trị hoặc chủ nghĩa phát xít (trọn vẹn có thể bằng một cuộc thay máu chính quyền hay một trào lưu độc lập hoặc ly khai)
Bảo vệ môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên (khủng bố sinh thái xanh)
Chủ nghĩa thượng đẳng
- Ngăn cản nhóm trái chiều chiếm một lãnh thổ nhất định (such as by discouraging immigration or encouraging flight)
- Khuất phục một nhóm người nhất định (ví như hành vi tư hình với những người Mỹ gốc Phi)
Lan truyền một tôn giáo nhất định hoặc giúp tôn giáo đó chiếm ưu thế – khủng bố tôn giáo
Chấm dứt sự áp bức của chính phủ nước nhà mà phe khủng bố nhận định rằng mình phải trải qua
Trả đũa một hành vi đấm đá bạo lực (ví như những cuộc tiến công qua lại trong xung đột Israel–Palestine hoặc xung đột vũ trang tại Bắc Ireland)

Mục đích của khủng bố cánh hữu gồm có chủ nghĩa dân tộc bản địa da trắng, chủ nghĩa dân tộc bản địa-sắc tộc, chủ nghĩa phát xít, chống chủ nghĩa xã hội, trào lưu phản đối phá thai và kháng cự nộp thuế.

Đôi khi những tội phạm khủng bố thuộc cùng một phe lại sở hữu những động cơ rất khác nhau. Ví dụ, trong cuộc xung đột Chechen–Nga, những người dân Chechen đấu tranh giành độc lập liên minh với những thành phần khủng bố Hồi giáo cực đoan từ những vương quốc khác.[44]

Yếu tố thành viên và xã hội

Có nhiều yếu tố thành viên và xã hội trọn vẹn có thể tác động đến việc một người quyết định hành động tham gia tổ chức triển khai khủng bố hoặc tự mình tiến hành hành vi khủng bố, gồm có:

Bản sắc, trong số đó có mối link với một nền văn hóa cổ truyền truyền thống, sắc tộc hoặc tôn giáo nhất định
Tiếp xúc với đấm đá bạo lực trước đó
Phần thưởng tiền bạc (ví như quỹ tử vì đạo của cơ quan ban ngành Palestine)
Rối loạn tinh thần
Cảm giác bị cô lập với xã hội
Suy nghĩ rằng mình đang phản ứng lại với một sự bất công hoặc sỉ nhục thâm thúy

Một văn bản báo cáo giải trình do Paul Gill, John Horgan và Paige Deckert tiến hành[Còn mơ hồ – thảo luận] đã cho toàn bộ chúng ta biết trong số những tên khủng bố đơn độc:[45]

43% có động cơ tôn giáo
32% có rối loạn tinh thần, số khác được chẩn đoán có yếu tố về tư tưởng sau khoản thời hạn bị tóm gọn giữ
Ít nhất 37% sống một mình trong thời hạn lên kế hoạch và/hoặc tiến hành khủng bố, 26% sống cùng người khác, số còn sót lại không tồn tại tài liệu
40% không tồn tại việc làm ở thời gian tiến hành khủng bố hoặc bị tóm gọn giữ
19% có tâm lý rằng mình không được người khác tôn trọng
14% từng là nạn nhân của đấm đá bạo lực bằng lời nói hoặc hành vi

Nhà tư tưởng học Ariel Merari đã tiến hành nghiên cứu và phân tích tình trạng tư tưởng của những tên khủng bố liều chết từ thời gian năm 1983 dựa vào thông tin tiểu sử từ giới truyền thông, phỏng vấn người thân trong gia đình của những người dân đã tiến công liều chết và phỏng vấn những người dân đã lên kế hoạch tiến công liều chết nhưng bị tóm gọn giữ. Bà kết luận rằng ít kĩ năng những tên khủng bố có điểm lưu ý không bình thường về tư tưởng.[46] Scott Atran đã nhận được thấy rằng những tên khủng bố liều chết không tồn tại bất kỳ điểm lưu ý xã hội không bình thường—ví như không tồn tại bố, bạn hữu hay việc làm—hoặc biểu lộ muốn tự sát nào. Cụ thể, học không liều chết chỉ vì cảm thấy vô vọng hoặc như vậy mình ‘không hề gì để mất’.[47]

Abrahm đặt giả thuyết rằng những tổ chức triển khai khủng bố không lựa chọn khủng bố vì tính hiệu suất cao về mặt chính trị của nó.[48] Động cơ của những tên khủng bố đơn độc thường là mong ước hòa nhập xã hội với những thành viên khác trong tổ chức triển khai của tớ hơn là mục tiêu chính trị hay tiềm năng kế hoạch–những điều mà bản thân họ cũng không xác lập được rõ ràng.[48]

Michael Mousseau đã đã cho toàn bộ chúng ta biết tính chất của nền kinh tế thị trường tài chính và tư tưởng của tội phạm khủng bố trọn vẹn có thể có liên hệ với nhau.[cần ví dụ][49] Nhiều tội phạm khủng bố có tiền sử đấm đá bạo lực mái ấm gia đình.[50]

Một số thành viên Al-Qaida ở Magreb chụp hình cùng vũ khí.

Thủ phạm gây ra những hành vi khủng bố trọn vẹn có thể là một thành viên, tổ chức triển khai hoặc nhà nước. Trong ý niệm phổ cập, khủng bố thường gắn sát với hình ảnh một nhóm người nhỏ và bí mật sẵn sàng xả thân cho mục tiêu nào đó một cách cao độ. Trong những vụ tiến công khủng bố gây nhiều thương vong nhất trong thời hạn mới gần đây, nhiều vụ tiến công–ví như sự kiện 11 tháng 9, vụ đánh bom tàu điện ngầm Luân Đôn, cuộc tiến công Mumbai năm 2008 và vụ đánh bom Bali năm 2002–được lên kế hoạch và tiến hành bởi một nhóm người khăng khít gồm có bạn hữu thân thiết, người trong mái ấm gia đình cũng như những mạng lưới xã hội khác.[51]

Đã có nhiều nghiên cứu và phân tích được tiến hành nhằm mục tiêu rút ra chân dung của tội phạm khủng bố, từ đó lý giải được hành vi của những thành viên này trải qua tư tưởng và tình hình kinh tế tài chính xã hội của mình.[52] Các nhà nghiên cứu và phân tích khác, ví như Roderick Hindery, tìm cách rút ra chân dung đó từ những giải pháp tuyên truyền mà tội phạm khủng bố sử dụng. Theo một nghiên cứu và phân tích được nhà kinh tế tài chính học Alan B. Krueger tiến hành vào trong năm 2007, 28% tội phạm khủng bố có hoàn cách nghèo đói so với 33% không tồn tại tình hình như vậy, và 47% được giáo dục tối thiểu là hết cấp 3 so với 38% không sở hữu và nhận được điều này.. Một phân tích khác thì đã cho toàn bộ chúng ta biết chỉ có 16% tội phạm khủng bố có tình hình nghèo đói, so với 30% toàn bộ đàn ông Palestine, và hơn 60% được giáo dục quá cấp 3 so với 15% toàn bộ dân số.[53][54]

Để tránh bị phát hiện, tội phạm khủng bố sẽ ăn mặc và hành vi một cách thường thì trước lúc tiến hành hành vi khủng bố. Một số ý kiến nhận định rằng nỗ lực xây dựng chân dung của tội phạm khủng bố dựa vào những điểm lưu ý tính cách, ngoại hình hoặc xã hội học là vô ích.[55] Những miêu tả về ngoại hình và hành vi của một tội phạm khủng bố cũng trọn vẹn có thể đúng với gần như thể bất kể một người thường thì nào.[56] Phần lớn những cuộc tiến công khủng bố được tiến hành bởi đàn ông ở độ tuổi trọn vẹn có thể phục vụ quân sự chiến lược (từ 16 đến 40).[56]

Các nhóm ‘khủng bố sử dụng nhiều giải pháp rất khác nhau để tối đa hóa sợ hãi và minh bạch. Các tổ chức triển khai khủng bố thường là có phương pháp kế hoạch tiến công trước, và trọn vẹn có thể đào tạo và giảng dạy người tham gia, những người dân hoạt động giải trí và sinh hoạt “bí mật”, và quyên góp tiền ủng hộ hoặc trải qua những tổ chức triển khai tội phạm. Giao tiếp trọn vẹn có thể xẩy ra trải qua viễn thông tân tiến, hoặc trải qua những phương pháp cũ thời như người đưa thư.[57]

Thành phần khủng bố quốc tế nay nhắm vào khách sạn và những tiềm năng “mềm” dễ đánh trong lúc bảo mật thông tin an ninh tại những cơ sở quân đội và cơ quan ban ngành tiếp tục được cải tổ, theo một công ty nghiên cứu và phân tích bảo mật thông tin an ninh toàn thế giới.[58] Đến năm 2009, những cuộc tiến công nhắm vào khách sạn đã tiếp tục tăng hơn gấp hai Tính từ lúc sau cuộc tiến công của khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001, so sánh với thời hạn tám năm trước đó đó. Số người bị thương và thiệt mạng trong những cuộc tiến công này cũng tăng gấp sáu lần trong cùng thời hạn.

Một khách sạn là tiềm năng tiến công thuận tiện và đơn thuần và giản dị, thường được thành phần khủng bố Hồi giáo quá khích lựa chọn; với vị trí cố định và thắt chặt, nhiều người lui tới và hàng rào phòng thủ thu hẹp. Khách sạn cũng là nơi thu hút nhiều người Tây phương, cho thành phần khủng bố thời cơ giết hay làm bị thương nhiều người trong cùng cuộc tiến công.[59]

Tuy rằng nhân viên cấp dưới canh gác khách sạn cũng cố theo dõi những người dân có vẻ như nghi ngờ cùng hoạt động giải trí và sinh hoạt của mình, thành phần khủng bố cũng biết phương pháp tránh né điều này bằng phương pháp đến thuê mướn phòng từ trước, cho họ có quyền lui tới khắp nơi. Một thí dụ là những tên khủng bố mở hai cuộc tiến công tự sát liên tục ngày 17/7/2009 ở J.W. Marriott và Ritz-Carlton tại thủ đô Jakarta của Indonesia đã đi đến ở hai ngày trước đó.

Dù rằng ngày càng có nhiều cuộc tiến công nhắm vào khách sạn, những người dân chủ và giám đốc điều hành quản lý tỏ vẻ ngần ngại trong việc có thêm những giải pháp bảo vệ bảo mật thông tin an ninh vì trọn vẹn có thể làm phiền toái khách đến ở. Nhưng điều này trọn vẹn có thể sẽ phải thay đổi.

Cuối thập niên 2000, al-Qaeda thay đổi từ một tổ chức triển khai với thành phần chỉ huy đầu não TW có những tiềm năng toàn thế giới sang những “Trụ sở” ở nhiều vùng, với tiềm năng có tính cách cục bộ địa phương và có sự hậu thuẫn của dân chúng nơi đó, theo một bản văn bản báo cáo giải trình do công ty STRATFOR đưa ra ngày 8/9/2009. Các tổ chức triển khai khủng bố nhỏ hơn này thường không được huấn luyện kỹ lưỡng và cũng không tồn tại nhiều tiền nên thường nhắm đến những tiềm năng không thật trở ngại. Điều đó không tức là họ không nguy hiểm, “nhất là lúc họ muốn chứng tỏ giá trị của tớ hay muốn tìm cách bắt tay với tổ chức triển khai khác có kĩ năng giải pháp cao hơn nữa,” theo bản văn bản báo cáo giải trình.

Một số thành viên Al-Qaida ở Magreb chụp hình cùng vũ khí.

Nhóm khủng bố quốc tế

Vụ khủng bố gây tiếng vang nhất trên toàn thế giới là vụ Khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001 tại Mỹ được tiến hành bởi nhóm Al-Qaeda, do Osama bin Laden (người Ả Rập Xê Út) đứng đầu và có phạm vi hoạt động giải trí và sinh hoạt trên toàn toàn thế giới.
Nhóm Jemaah Islamiah, Abu Sayyaf đều ở khu vực Khu vực Đông Nam Á có phạm vi hoạt động giải trí và sinh hoạt hẹp hơn.
Lực lượng Vũ trang Cách mạng Colombia một tổ chức triển khai du kích cộng sản marketing thuốc phiện cũng trở nên chính phủ nước nhà Colombia và nhiều vương quốc khác xem là khủng bố.[60]

Theo công bố vừa mới gần đây của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, năm 2005 toàn toàn thế giới đã xẩy ra 11.000 vụ tiến công khủng bố, trong số đó chỉ riêng Iraq đã sở hữu 1/3 số vụ.

Thông báo về việc tăng cường mức độ theo dõi do rủi ro đáng tiếc tiềm ẩn tiềm ẩn khủng bố cao

Phản ứng với khủng bố có phạm vi rộng và trọn vẹn có thể gồm có sự tổ chức triển khai lại phổ chính trị hoặc định hình và nhận định lại những giá trị cốt lõi.

Các phản ứng rõ ràng gồm có:

Ban hành luật chống khủng bố, trục xuất, và tăng quyền hạn của công an
Tiến hành những giải pháp như khóa cửa hoặc đặt rào chắn giao thông vận tải
Tấn công quân sự chiến lược phủ đầu hoặc đáp trả
Tăng cường hoạt động giải trí và sinh hoạt tình báo và giám sát
Tiến hành hoạt động giải trí và sinh hoạt nhân đạo
Nới lỏng quyết sách thẩm vấn và bắt giữ

Khái niệm “chống khủng bố” có phạm vi hẹp hơn và mang ý nghĩa rằng những giải pháp đó trực tiếp nhắm vào bên tiến hành hoạt động giải trí và sinh hoạt khủng bố.

Nghiên cứu khủng bố

Nghiên cứu khủng bố là một nghành học thuật liên ngành có mục tiêu tìm hiểu nguyên nhân của khủng bố, cách ngăn ngừa khủng bố cũng như những tác động của khủng bố theo nghĩa rộng nhất. Nghiên cứu khủng bố trọn vẹn có thể được tiến hành trong cả toàn cảnh quân sự chiến lược lẫn dân sự, ví như bởi những TT nghiên cứu và phân tích như Trung tâm Nghiên cứu Khủng bố và Bạo lực Chính trị của Anh, Trung tâm Nghiên cứu Bạo lực và Căng thẳng Chấn thương của Na Uy, và Trung tâm chống Khủng bố Quốc tế (ICCT). Có một số trong những tạp chí học thuật về nghành này, ví như Perspectives on Terrorism.[61][62]

Thỏa thuận quốc tế

Một trong những thỏa thuận hợp tác nhằm mục tiêu thúc đẩy xây dựng khung pháp lý chống khủng bố quốc tế là Bộ quy tắc ứng xử nhằm mục tiêu đạt được một toàn thế giới không tồn tại khủng bố được đưa vào lưu hành trong kỳ họp thứ 73 của Đại Hội đồng Liên Hợp Quốc vào năm 2018. Được tổng thống Kazakhstan Nursultan Nazarbayev khởi xướng, bộ quy tắc ứng xử này còn có mục tiêu đó là triển khai một loạt những cam kết quốc tế nhằm mục tiêu chống lại khủng bố và thiết lập một liên minh toàn thế giới với tiềm năng đạt được một toàn thế giới không tồn tại khủng bố vào năm 2045. Hơn 70 vương quốc đã ký kết vào bộ quy tắc.[63]

Chống khủng bố

Hoa Kỳ và những nước phương Tây đang tiến hành trận chiến chống khủng bố tại chính vương quốc của mình và một số trong những khu vực trên toàn thế giới. Cuộc chiến này dẫn đến việc họ đưa quân vào một trong những số trong những vương quốc để giúp sức phe phái chính trị này chống lại phe phái chính trị khác bị họ xem là lực lượng khủng bố. Đây bị xem là hành vi can thiệp vào nội bộ vương quốc khác thậm chí còn bị lên án là xâm lược. Có quan điểm nhận định rằng trận chiến chống khủng bố thực ra là dùng vũ lực can thiệp vào nước khác để đạt được những tiềm năng địa chính trị, thiết lập những chính phủ nước nhà thân phương Tây tại vương quốc khác. Tuy nhiên chính trận chiến chống khủng bố làm tăng sự thù ghét của dân chúng và những lực lượng chính trị tại những nước bị can thiệp làm tăng rủi ro đáng tiếc tiềm ẩn tiềm ẩn xẩy ra những vụ khủng bố tại Mỹ và những nước phương Tây.

Chỉ số Khủng bố Toàn cầu
Chiến tranh chống khủng bố
Chống khủng bố
Danh sách những nhóm khủng bố đã chỉ định
Khủng bố Hồi giáo
Khủng bố tại Việt Nam
Tấn công liều chết
Tội ác chống lại loài người

^ Angus Martyn, The Right of Self-Defence under International Law-the Response to the Terrorist Attacks of 11 September Lưu trữ 2009-04-29 tại Wayback Machine, Australian Law and Bills Digest Group, Parliament of nước Australia Web Site, ngày 12 tháng hai năm 2002.

^ Thalif Deen. “Politics: U.N. Member States Struggle to Define Terrorism” Lưu trữ 2011-06-11 tại Wayback Machine, Inter Press Service, ngày 25 tháng 7 năm 2005.

^ Spring Fever: The Illusion of Islamic Democracy, Andrew C. McCarthy – 2013

^ African Politics: Beyond the Third Wave of Democratisation, Joelien Pretorius – 2008, page 7

^ Hoffman, Bruce (1998). Inside Terrorism. Columbia University Press. tr. 32. ISBN 0-231-11468-0. See review in “Inside Terrorism”. The Thành Phố New York Times.

^ Record, Jeffrey (tháng 12 năm 2003). “Bounding the Global War on Terrorism” (PDF). Strategic Studies Institute (SSI). Truy cập ngày 11 tháng 11 năm 2009. The views expressed in this report are those of the author and do not necessarily reflect the official policy or position of the Department of the Army, the Department of Defense, or the U.S. Government. This report is cleared for public release; distribution is unlimited.

^ Schmid, Alex, and Jongman, Albert. Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data bases, Theories and Literature, Amsterdam; Thành Phố New York: North-Holland; New Brunswick: Transaction Books, 1988.

^ The IRA, for example, called its members “freedom fighters”, while the British government categorized the IRA under its 2000 Terrorism Act

^ a b Geoffrey Nunberg (ngày 28 tháng 10 năm 2001). “Head Games / It All Started with Robespierre / “Terrorism”: The history of a very frightening word”. San Francisco Chronicle. Truy cập ngày 11 tháng một năm 2010. For the next 150 years the word “terrorism” led a double life – a justifiable political strategy to some an abomination to others

^ Elysa Gardner (ngày 25 tháng 12 năm 2008). “Harold Pinter: Theater’s singular voice falls silent”. USA Today. Truy cập ngày 11 tháng một năm 2010. In 2004, he earned the prestigious Wilfred Owen prize for a series of poems opposing the war in Iraq. In his acceptance speech, Pinter described the war as “a bandit act, an act of blatant state terrorism, demonstrating absolute contempt for the concept of international law”.

^ Nairn, Tom; James, Paul (2005). Global Matrix: Nationalism, Globalism and State-Terrorism. London and Thành Phố New York: Pluto Press.

^ “Nelson Mandela Was On The U.S. Terrorist Watch List Until 2008” (bằng tiếng Anh). The Huffington Post. Truy cập 29 tháng 10 năm năm trước.

^ a b Parrikar, Manohar. “PM Modi’s vow to avenge Uri won’t remain just words”. The Times of India.

^ Hoffman, Bruce. Inside Terrorism. Thành Phố New York: Columbia University Press, 1988. p.. 83

^ Chaliand, Gerard. The History of Terrorism: From Antiquity to al Qaeda. Berkeley: University of California Press, 2007. p.. 56

^ Chaliand, Gerard. The History of Terrorism: From Antiquity to al Qaeda. Berkeley: University of California Press, 2007. p.. 68

^ Hoffman, Bruce. Inside Terrorism. Thành Phố New York: Columbia University Press, 1988. p.. 167

^ a b c Crenshaw, Martha, Terrorism in Context, p.. 38.

^ “Terrorism: From the Fenians to Al Qaeda”. Bản gốc tàng trữ ngày 3 tháng 12 thời điểm năm 2012. Truy cập ngày 17 tháng 12 thời điểm năm 2012.

^ Irish Freedom, by Richard English Publisher: Pan Books (2007), ISBN 0-330-42759-8 p.. 179

^ Irish Freedom, by Richard English Publisher: Pan Books (November 2, 2007), ISBN 0-330-42759-8 p.. 180

^ Whelehan, Niall (2012). The Dynamiters: Irish Nationalism and Political Violence in the Wider World 1867–1900. Cambridge.

^ “The Fenian Dynamite chiến dịch 1881–85”. Truy cập ngày 17 tháng 12 thời điểm năm 2012.

^ History of Terrorism article by Mark Burgess Lưu trữ tháng 5 11, 2012 tại Wayback Machine

^ Hoffman 1998, p.. 5

^ “BBC – History – The Changing Faces of Terrorism”. Bbc.co.uk. Truy cập ngày một tháng 12 năm 2017.

^ A History of Terrorism, by Walter Laqueur, Transaction Publishers, 2000, ISBN 0-7658-0799-8, p.. 92 [1]

^ Rapoport, David C. (2017). “Terrorism as a Global Wave Phenomenon: An Overview”. Oxford Research Encyclopedia of Politics. Politics.oxfordre. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.299. ISBN 9780190228637. Truy cập ngày một tháng 12 năm 2017.

^ “Terrorism”. Encyclopædia Britannica. tr. 3. Bản gốc tàng trữ ngày 18 tháng 11 năm 2008. Truy cập ngày 11 tháng 8 năm 2006.

^ Ruby, Charles L. (2002). “The Definition of Terrorism” (PDF). Bản gốc (PDF) tàng trữ ngày 25 tháng 7 năm 2011. Truy cập ngày 22 tháng hai năm 2010.

^ “TE-SAT 2011 EU Terrorism Situation and Trend Report” (PDF). Europol. 2011. Truy cập ngày một tháng 12 năm 2017.

^ “TE-SAT 2010 Terrorism Situation and Trend Report” (PDF). Europol. 2010. Truy cập ngày một tháng 12 năm 2017.

^ “TE-SAT 2009 Terrorism Situation and Trend Report” (PDF). Europol. 2009. Truy cập ngày một tháng 12 năm 2017.

^ “Disorders and Terrorism” (PDF). National Advisory Committee on Criminal Justice Standards and Goals. 1976. tr. 3–6.

^ “Why do terrorists claim credit for some attacks but not others?”. The Economist. 1 tháng hai năm 2019. Truy cập ngày 9 tháng 5 năm 2021.

^ “Quasi-terrorism”. Mukkulreddy.wordpress. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm năm nay.

^ “Types of Terrorism”. Crime Museum. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm năm nay.

^ “TERRORISM”. Earth Dashboard. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm năm nay.

^ Purpura, Philip P. (2007). Terrorism and homeland security: an introduction with applications. Butterworth-Heinemann. tr. 16–19. ISBN 978-0-7506-7843-8.

^ Hudson, Rex A. Who Becomes a Terrorist and Why: The 1999 Government Report on Profiling Terrorists, Federal Research Division, The Lyons Press, 2002.

^ Barry Scheider, Jim Davis, Avoiding the abyss: progress, shortfalls and the way ahead in combatting the WMD threat, Greenwood Publishing Group, 2009 p.. 60.

^ The Psychology Of Terrorism, audio interview summarizing Special Report: The Psychology of Terrorism

^ Madigan, Michael L. (6 tháng 12 năm 2017). Handbook of Emergency Management Concepts: A Step-by-Step Approach (bằng tiếng Anh). CRC Press. ISBN 9781351337472.

^ Janeczko, Matthew (19 tháng 6 năm năm trước). “‘Faced with death, even a mouse bites’: Social and religious motivations behind terrorism in Chechnya”: 428–456. Chú thích journal cần |journal= (trợ giúp)

^ Gill, Paul; Horgan, John; Deckert, Paige (1 tháng 3 năm năm trước). “Bombing Alone: Tracing the Motivations and Antecedent Behaviors of Lone-Actor Terrorists”. Journal of Forensic Sciences. 59 (2): 425–435. doi:10.1111/1556-4029.12312. PMC 4217375. PMID 24313297.

^ Merari, Ariel (2006). “Psychological Aspects of Suicide Terrorism,” in Bruce Bongar et al., Psychology of Terrorism. Thành Phố New York: Oxford University Press.

^ Atran, Scott (2004). “Mishandling Suicide Terrorism”. The Washington Quarterly. 27 (3): 67–90. doi:10.1162/016366004323090269. S2CID 155714216.

^ a b Abrahms, Max (tháng 3 năm 2008). “What Terrorists Really Want: Terrorist Motives and Counterterrorism Strategy” (PDF 1933 KB). International Security. 32 (4): 86–89. doi:10.1162/isec.2008.32.4.78. ISSN 0162-2889. S2CID 57561190. Truy cập ngày 4 tháng 11 năm 2008.

^ Mousseau, Michael (2002). “Market Civilization and its Clash with Terror”. International Security. 27 (3): 5–29. doi:10.1162/01622880260553615. S2CID 26190384.

^ Many terrorists’ first victims are their wives – but we’re not allowed to talk about that New Statesman

^ a b Sageman, Mark (2004). Understanding Terror Networks. International Journal of Emergency Mental Health. 7. Philadelphia: U. of Pennsylvania Press. tr. 166–167. ISBN 978-0-8122-3808-2. PMID 15869076.

^ a b Prof. Dr. Edwin Bakker; Jeanine de Roy van Zuijdewijn (29 tháng hai năm năm nay). “Personal Characteristics of Lone-Actor Terrorists”. Truy cập ngày 6 tháng 9 năm năm nay.

^ a b Arie W. Kruglanski and Shira Fishman Current Directions in Psychological Science Vol. 15, No. 1 (Feb. 2006), pp. 45–48

^ a b Levitt, Steven D.; Dubner, Stephen J. (2009). Superfreakonomics: global cooling, patriotic prostitutes, and why suicide bombers should buy life insurance. William Morrow. tr. 62, 231. ISBN 978-0-06-088957-9. citing Alan B. Krueger, What Makes a Terrorist (Princeton University Press 2007); Claude Berrebi, “Evidence About the Link Between Education, Poverty, and Terrorism among Palestinians”, Princeton University Industrial Relations Section Working paper, 2003 and Krueger and Jita Maleckova, “Education, Poverty and Terrorism: Is There a Causal Connection?” Journal of Economic Perspectives 17 no. 4 Fall 2003 / 63.

^ a b Coughlan, Sean (21 tháng 8 năm 2006). “Fear of the unknown”. BBC News. Truy cập ngày 11 tháng một năm 2010. A passenger on the flight, Heath Schofield, explained the suspicions: “It was a return holiday flight, full of people in flip-flops and shorts. There were just two people in the whole crowd who looked like they didn’t belong there.”

^ a b c d Library of Congress – Federal Research Division The Sociology and Psychology of Terrorism.

^ Sageman, Marc. 2004. Hiểu rĩ Mạng lưới Khủng bố. Philadelphia: Thời báo Đại học Pennsylvania. Ch. 5 tr. 158-161

^ “US Government Publishing Office”. Truy cập 23 tháng 9 năm năm ngoái.

^ “Justice”. Truy cập 8 tháng hai năm năm ngoái.

^ ANNCOL. “Is the FARC dependent on narcotics?” March 23, 2006. Available trực tuyến. Truy cập April 19, 2007.

^ Tinnes, J (2013). “100 Core and Periphery Journals for Terrorism Research”. Perspectives on Terrorism. 7 (2).

^ Freedman, Benjamin (tháng 11 năm 2010). “Terrorism Research Centres: 100 Institutes, Programs and Organisations in the Field of Terrorism, Counter-Terrorism, Radicalisation and Asymmetric Warfare Studies” (PDF). Perspectives on Terrorism. 4 (5): 48–56. JSTOR 26298483.

^ “70 countries sign Counter-Terrorism Code initiated by Kazakhstan”. inform.kz.

Wikimedia Commons có thêm hình ảnh và phương tiện đi lại truyền tải về Khủng bố.Liên hiệp Quốc

Conventions on Terrorism
United Nations Office on Drugs and Crime: “Conventions against terrorism”. Lưu trữ bản gốc ngày 5 tháng 8 trong năm 2007. Truy cập ngày 2 tháng 12 năm 2010. “There are 12 major multilateral conventions and protocols related to states’ responsibilities for combating terrorism. But many states are not yet party to these legal instruments, or are not yet implementing them.”
UNODC – United Nations Office on Drugs and Crime – Terrorism Prevention

Khủng bố và luật nhân đạo quốc tế

Terrorism and international humanitarian law, International Committee of the Red Cross

Tin tức và những nội dung bài viết đặc biệt quan trọng

Jihad Monitor Lưu trữ 2007-01-05 tại Wayback Machine
Combating Terrorism Center at Westpoint

Lấy từ “vi.wikipedia/w/index.php?title=Khủng_bố&oldid=68482145”

Reply
7
0
Chia sẻ

đoạn Clip hướng dẫn Share Link Cập nhật Nạn khủng bố trở thành yếu tố toàn thế giới vì ?

– Một số Keyword tìm kiếm nhiều : ” đoạn Clip hướng dẫn Nạn khủng bố trở thành yếu tố toàn thế giới vì tiên tiến và phát triển nhất , Share Link Cập nhật Nạn khủng bố trở thành yếu tố toàn thế giới vì “.

Giải đáp vướng mắc về Nạn khủng bố trở thành yếu tố toàn thế giới vì

Quý khách trọn vẹn có thể để lại Comments nếu gặp yếu tố chưa hiểu nhé.
#Nạn #khủng #bố #trở #thành #vấn #đề #toàn #cầu #vì Nạn khủng bố trở thành yếu tố toàn thế giới vì

Phương Bách

Next Video Top 0 philips gc1028 tốt nhất 2022 Chi tiết »

Previous « Mẹo Vẽ sơ đồ mạch nguồn một chiều thực tế Chi tiết

Published by

Phương Bách

3 years ago