Mục lục bài viết
Kinh Nghiệm Hướng dẫn Bất ngờ minh bạch bản di chúc của nguyễn hải dương Mới Nhất
Update: 2022-04-18 03:56:14,Bạn Cần biết về Bất ngờ minh bạch bản di chúc của nguyễn hải dương. Bạn trọn vẹn có thể lại phản hồi ở phía dưới để Tác giả đc tương hỗ.
Bấm F5 để update
Sáng sớm nay (18-7), ba bị cáo đã được dẫn dải đến tòa án nhân dân TP.Hồ Chí Minh để HĐXX Tòa án Cấp cao xét xử. Tuy không kháng nghị nhưng Dương là người dân có tương quan trực tiếp đến vụ án nên vẫn được triệu tập đến tòa cho lời khai.
Bị cáo chính của vụ án là Nguyễn Thành Phố Hải Dương không tồn tại đơn kháng nghị, đồng ý án tử mà tòa xét xử sơ thẩm đã tuyên trước đó. Theo luật sư của bị cáo cho biết thêm thêm, Dương có nguyện vọng được thi hành án sớm vì không thích phiền lụy mái ấm gia đình đau buồn, thăm nom.
Hai đồng phạm của Dương là Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại đều phải có đơn kháng nghị, xin giảm nhẹ hình phạt. Ngoài ra, mái ấm gia đình bị hại cũng kháng nghị, yêu cầu tòa xem xét trách nhiệm của bà Trần Thị Trinh (dì của bị cáo Dương)
Lá đơn xin giảm nhẹ hình phạt của Vũ Văn Tiến. Ảnh: Nguyễn Đức
Được biết thêm, trước phiên xử phúc thẩm lần này, bà Trinh có đơn xin hoãn phiên tòa xét xử vì nguyên do mới sinh con. Tuy nhiên, việc này sẽ do HĐXX xem xét quyết định hành động. Bà Trinh cũng là người bị gia đình bị hại kháng nghị cấp phúc thẩm xem xét trách nhiệm hình sự.
Nguyễn Thành Phố Hải Dương được đưa tới tòa từ rất sớm. Ảnh: Hoàng Giang
Ảnh: Hoàng Giang
Đây là vụ án gây chấn động năm năm ngoái vì mức độ nghiêm trọng của yếu tố. Tại phiên xét xử xét xử sơ thẩm ngày 17-12-năm ngoái, TANDTC tỉnh Bình Phước đã tuyên hai án tử hình so với Nguyễn Thành Phố Hải Dương (24 tuổi, tạm trú huyện Hóc Môn, TP.Hồ Chí Minh) và Vũ Văn Tiến (24 tuổi, người giúp sức tích cực cho Dương) về hai tội giết người và cướp tài sản.
Riêng Trần Đình Thoại, đồng ý tham gia kế hoạch giết người để trả thù và cướp tài sản của Dương nhưng tiếp sau đó bỏ cuộc, bị tòa tuyên 13 năm tù về tội giết người, ba năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là 16 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Thành Phố Hải Dương cúi đầu suốt từ lúc rời khỏi xe tù cho tới khi vào phòng xử. Ba đồng phạm trong vụ án chấn động năm năm ngoái không tồn tại ai nói với ai lời nào, sự căng thẳng mệt mỏi hiện rõ trên mặt từng người.
Người nhà nạn nhân mang theo những di ảnh đến tham gia phiên tòa xét xử. Ảnh: Hoàng Giang
8 giờ 20 phút
Thư ký phiên tòa xét xử đọc quy định buổi xét xử. Ở hàng ghế bị cáo, Nguyễn Thành Phố Hải Dương ngồi im lìm với nét mặt nặng nề. Bị cáo Thoại tỏ ra khá hoang mang lo lắng, bồn chồn, liên tục nhìn ngó xung quanh.
Số người tham gia phiên tòa xét xử ngày hôm nay khoảng chừng hơn 100 người, ngồi kín khán phòng.Ở phiên tòa xét xử xét xử sơ thẩm xử lưu động tại Bình Phước, có tới khoảng chừng 4000 người đến nghe xử và túc trực từ sáng sớm cho tới tận đêm, khi tòa tuyên án.
Bị cáo Trần Đình Thoại (áo xám ngồi giữa). Ảnh: Hoàng Giang
8 giờ 30 phút
Luật sư Lê Văn Nam, bào chữa cho bị cáo Tiến đề xuất kiến nghị hoãn phiên tòa xét xử. Theo ông, việc hoãn phiên tòa xét xử là thiết yếu vì có nhiều vướng mắc cần đưa ra cho bà Trinh. Hơn nữa, nhiều tình tiết cần làm rõ mà cáo trạng chưa tồn tại.
HĐXX vào hội ý trong ít phút và quyết định hành động vẫn tiếp tục xét xử.
Khán phòng có thật nhiều người đến tham gia
8 giờ 40 phút
Chủ tọa phiên xử phúc thẩm ngày hôm nay là thẩm phán Nguyễn Hữu Ba
Sáng nay (18-7), phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án thảm sát Bình Phước chấn động năm năm ngoái chính thức trình làng tại TP.Hồ Chí Minh. Phiên xử thu hút sự quan tâm của thật nhiều người dân thành phố. Các bên tương quan đều xuất hiện ở phiên tòa xét xử từ rất sớm. Các bị cáo với dáng vóc lo ngại, tiều tụy ngồi im lìm ở hàng ghế của tớ.
Vụ án xẩy ra đã được một năm nhưng nỗi ám ảnh kinh khủng mà nó gây ra vẫn như còn nguyên trên khuôn mặt của từng người, kể cả bị cáo lẫn nạn nhân.
HĐXX đang đọc tóm tắt bản án
9 giờ 15 phút
HĐXX hỏi bị cáo Vũ Văn Tiến kháng nghị vì nguyên do gì. Bị cáo Tiến nhận định rằng mình không tồn tại ác ý, không chủ tâm hành vi sát nhân nên mong được giảm nhẹ hình phạt án tử hình. Tự biện bạch cho mình, Tiến nói do Dương không cho biết thêm thêm mục tiêu giết người mà chỉ nói đi cướp. Tiến trọn vẹn không biết Dương có sẵn sàng vũ khí.
Tòa: Theo bị cáo nếu không tồn tại sự giúp sức của bị cáo thì Dương có giết được 6 người đó không?
Tiến (cúi mặt): Chắc là không.
Bị cáo Vũ Văn Tiến
Tuy nhiên, Tiến vẫn xác lập mình bị Dương khống chế, uy hiếp mới hành vi. HĐXX chỉ rõ Tiến đã dùng dây siết cổ từng nạn nhân một, lần lượt như vậy thì không tồn tại gì chỗi cãi được. Lúc nào trong tay Tiến cũng cầm dao, súng chích điện nên không thể nói là bị Dương khống chế trọn vẹn.
9 giờ 25 phút
Tòa phỏng vấn bị cáo Dương nguyên do từ trên đầu Dương lôi kéo Trần Đình Thoại trợ giúp mà không phải là Tiến.
Dương vấn đáp: Vì bị cáo nghĩ Thoại có kĩ năng làm được.
Nói trước tòa, bị cáo Thoại xin giảm nhẹ hình phạt 16 năm tù giam vì không tham gia giết người. Gia đình bị cáo trở ngại, bản thân mắc bệnh nan y nên xin được xem xét.
Tuy nhiên, chủ tọa nhận định dù Thoại không xuất hiện trong đêm 6 người trong nhà ông Mỹ bị sát hại nhưng từ ban sơ Thoại đã hỗ trợ sức tích cực cho Dương. Vụ án này còn có đến 6 người thiệt mạng, hậu quả này là quá nặng nề.
Về phía mái ấm gia đình bị hại, đại diện thay mặt thay mặt người nhà nạn nhân trình diễn kháng nghị yêu cầu tăng hình phạt và làm rõ vai trò của bà Trinh. Yêu cầu khởi tố bà Trinh về tội cố ý không tố giác tội phạm.
Người nhà bị hại nêu kiến nghị kháng nghị
9 giờ 35 phút
Chủ tọa: Tại sao đêm khuya kêu dì Trinh đi cùng đến nhà ông Mỹ?
Bị cáo Dương: Vì sợ đi đêm hôm bị công an xét hỏi.
Luật sư Lê Văn Nam: Theo Dương, Tiến là người ra làm thế nào?
Bị cáo Dương: Tiến hiền, ít nói.
Luật sư Nam: Tại sao khi Thoại không tham gia, Dương không rủ ai khác và lại rủ Tiến?
Bị cáo Dương: Vì Tiến hay nghe lời Dương, dễ bị Dương chi phối.
Sau khi vụ án xẩy ra, bà Trinh (dì Dương) biết được yếu tố đã đi đến hỏi Dương có tương quan không? Dương vấn đáp: “Dì điên à?”
9 giờ 50 phút
Bị cáo Dương liên tục xác lập tôi đã dùng nhiều phương pháp để “dẫn dụ” Tiến đồng ý trợ giúp mình. Biết Tiến không tồn tại quan hệ với nạn nhân nên Dương chỉ nói là nhờ Tiến đi đòi nợ cùng. Trước khi đi Dương còn chuốc bia cho Tiến uống để sở hữu thêm can đảm và mạnh mẽ.
Sau khi ra tay với Dư Minh Vỹ (nạn nhân thứ nhất ra Open cho Dương), Tiến đã khuyên Dương nên về, vẫn còn đấy cứu vãn kịp thì Vỹ chưa chết. Tuy nhiên Dương vẫn quyết tâm hành vi. Sợ Tiến bỏ cuộc, Dương cố tỏ thái độ nóng bức, tay nhăm nhe con dao bấm để hù dọa cho Tiến sợ.
Dương xác lập nếu không tồn tại Tiến giúp sức thì Dương sẽ làm cách khác. Nếu lúc giết xong ông Mỹ xong mà Tiến bỏ về, Dương vẫn sẽ tiếp tục sát hại hết tất khắp khung hình trong nhà.
Nguyễn Thành Phố Hải Dương bình tĩnh vấn đáp từng vướng mắc
Luật sư Nam hỏi Dương: Như vậy theo bị cáo là bị cáo đã có những hành vi để ép Tiến, khống chế tinh thần Tiến để Tiến phải nghe theo bị cáo, có đúng không ạ?
Bị cáo Dương: Đúng
Luật sư Nam (hỏi lại): Đúng không?
Bị cáo Dương: Đúng. (nói thêm) Tiến chỉ là vai trò phụ, không tồn tại Tiến bị cáo sẽ làm cách khác.
Dương vấn đáp luật sư
10 giờ 10 phút
Bị cáo Thoại xin xem xét lại tội đồng phạm giết người và đồng ý tội đồng phạm cướp tài sản.
Nói về vai trò của Thoại, Dương nhận định rằng Thoải nói “thù ai thì giết người đó” rồi lại từ chối tham gia. Nếu xuất hiện Thoại, có kĩ năng kế hoạch của Dương sẽ bị cản trở.
Tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần đại diện thay mặt thay mặt VKS phát biểu quan điểm.
10 giờ 30 phút
Theo đại diện thay mặt thay mặt VKS, bị cáo Tiến là đối tượng người tiêu dùng trực tiếp siết cổ, giúp sức tích cực. Bản án đưa ra ở cấp xét xử sơ thẩm là địa thế căn cứ đúng pháp lý. Cấp xét xử sơ thẩm đã xét đến mọi tình tiết giảm nhẹ tuy nhiên nhận thấy ác tính ở hành vi của bị cáo là rất cao. Kháng cáo của bị cáo không tồn tại tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, VKS đề xuất kiến nghị khước từ giảm án.
Đại diện VKS nêu quan điểm
Đối với bị cáo Thoại, Thoại đã cùng đi với Dương hôm 05-7-năm ngoái nhưng do Vỹ ngủ quên nên không khiến án được. Hôm sau tuy không đi cùng nhưng Thoại đã mua giúp Dương con dao, đó là hung khí chính tước đi mạng sống của những nạn nhân. Vì vậy cũng không tồn tại cơ sở để xem xét giảm án.
Về kháng nghị của mái ấm gia đình bị hại xem xét trách nhiệm hình sự của bà Trinh, VKS đề xuất kiến nghị không chấp thuận đồng ý. Lý do là theo kết quả khảo sát, bà Trinh không biết trong balo bà cất giữ và đưa cho Dương có chứa gì. Không có chứng cứ để kết luận Trinh biết trước ý đồ phạm tội của Dương, sau khoản thời hạn án mạng xẩy ra bà này cũng không biết đó là hành vi của Dương.
Mẹ bị cáo Tiến khóc nấc khi nghe đến quan điểm của VKS
10 giờ 45 phút
Luật sư Nam: “Tiến chỉ là công cụ của Dương”
Luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho bị cáo Tiến
Luật sư Nam bào chữa cho bị cáo Tiến thay mặt Tiến cùng mái ấm gia đình, LS gưi lời xin lỗi thâm thúy đến mái ấm gia đình bị hại. Luật sư nhất trí về tội danh giết người và cướp tài sản dành riêng cho Tiến, tuy nhiên về mức án ông nhận định rằng án chung thân là đủ sức răn đe. Lý do là Tòa xét xử sơ thẩm chưa xét đến yếu tố Tiến phạm tội trong tình trạng bị lừa dối và rình rập đe dọa.
Bảm thân Tiến không tồn tại ý định giết người nhưng tính chất, mức độ tham gia phạm tội của Tiến, cấp xét xử sơ thẩm lại đánh đồng kẻ chủ mưu với đồng phạm, chưa tách bạch mức độ hành vi của từng bị cáo. Nhất là động cơ và mục tiêu gây án. Xét cho cùng, Tiến là một công cụ của Dương trong kế hoạch giết người.
Tòa một lần nữa nhắc nhở luật sư Nam vì tái diễn nội dung tranh luận. Trước đó khi luật sư Nam xét hỏi bị cáo Dương, Tòa đã và đang nhắc nhở ông phải hỏi đúng vào trọng tâm vụ án.
11 giờ 00
Luật sư tiếp tục trình diễn không được bao lâu thì lại bị Tòa ngắt lời lần thứ 3. Từ phía người dự khán tiếng xôn xao càng lúc càng to nhiều hơn. Nhiều người không đống ý với yếu tố của luật sư, nhận định rằng ông đã tái diễn những địa thế căn cứ đã biết thành bác bỏ một cách dài dòng.
“Luật sư nói rất hay, nhưng càng nói nữa chỉ làm cho những người dân ta ghét thêm thôi’, một người dự khán thở dài lẩm bẩm.
11 giờ 10 phút
Luật sư Phạm Quốc Hưng
Luật sư Phạm Quốc Hưng- bào chữa cho Thoại nêu ý kiến: Dương rủ đi cướp chứ không rủ đi giết người. Toàn bộ công cụ gây án đa phần do Dương sẵn sàng. Thoại cho mượn balo và côn là thường thì, không tồn tại ý ủng hộ tinh thần. Dương yêu cầu Thoại mua dao chứ không phải cả hai bàn luận việc mua dao.
“Luật quy định đồng phạm chỉ phụ trách trong phạm vi trách nhiệm của tớ mà thôi, rất tiếc tòa xét xử sơ thẩm đang không xét đến yếu tố này”, ông Hưng nói.
LS Nguyễn Quốc Anh – cũng bào chữa cho Thoại nhận định dù đêm 4-7 Thoại đã cùng đi với Dương lên Bình Phước nhưng không thể vì vậy mà nói Thoại đồng ý giết người. Trong vụ án này sẽ không tồn tại chứng cứ về việc Thoại đồng ý giết người nên chỉ có thể trọn vẹn có thể nói rằng Thoại đồng phạm cướp tài sản.
Bị cáo Trần Đình Thoại
Cơ quan tố tụng chưa đưa ra được chứng cứ kết luận Thoại đồng ý giết người, theo Điều 20BLHS, để trở thành đồng phạm trước tiên phải đồng ý chí. Do đó kết luận đồng phạm tội giết người là thiếu chứng tỏ, không hợp lý.
11 giờ 30
Tòa cho biết thêm thêm trong đơn kháng nghị Thoại chỉ xin giảm nhẹ hình phạt chứ không xin thay đổi tội danh. Trong khi đó, Thoại nói mình kháng nghị xin giảm nhẹ tội cướp và kêu oan tội giết người.
“Việc kết tội một con người hàng trăm năm trời không phải là chuyện nhỏ. Phạm tội đến đâu trừng phạt đến đó. Đảm bảo công lý không riêng vụ án này mà cho toàn xã hội”, luật sư Hưng nhấn mạnh vấn đề. Ông nhận định rằng địa thế căn cứ trên động cơ và hành vi của Thoại, chỉ trọn vẹn có thể kết luật Thoại đồng phạm tội cướp tài sản.
11 giờ 50
Có mặt trong phiên tòa xét xử là thật nhiều người nhà đất của mái ấm gia đình nạn nhân Lê Văn Mỹ. Họ đem theo di ảnh của 6 nạn nhân và liên tục lau nước mắt khi nghe đến phần xét hỏi tại tòa.
Ý kiến của mái ấm gia đình bị hại đề xuất kiến nghị tăng án so với bị cáo Thoại
Theo đại diện thay mặt thay mặt của người bị hại, bản tự khai thể hiện Thoại có ý thức lúc lựa chọn con dao phù thích phù hợp với việc gây án. Dù Thoại từ chối tham gia vào phút cuối nhưng lại không tố giác tội phạm trước lúc vụ án xẩy ra. Ngay sau khoản thời hạn nghe tin, Thoại biết ngay thủ phạm là Dương nhưng lại tiếp tục che giấu. Do vậy, ý chí của Thoại thể hiện rất rõ ràng dù không trực tiếp tiến hành.
Nhận định về bị cáo Tiến, một thân nhân bị hại nói: “Vì sao mái ấm gia đình tôi không thuê luật sư? Bởi vì vụ án đã quá rõ ràng. Tôi không đủ can đảm đọc bản án lần thứ hai. Tiến còn ác hơn hết Dương, Dương vì hận tình còn Tiến chỉ vì tiền thôi. Chỉ cần đọc qua bản án, không tồn tại ai trọn vẹn có thể tha thứ cho bất kể bị cáo nào”.
Người nhà bị hại nêu quan điểm phải tăng án cho Thoại
Tòa tạm nghỉ, 14 giờ chiều nay tiếp tục xét xử.
Nguyễn Hải Dương vì bị mái ấm gia đình ông Lê Văn Mỹ (chủ doanh nghiệp gỗ Quốc Anh) ngăn cấm tình cảm với Lê Thị Ánh Linh (con gái ông Mỹ) nên đã phát sinh ý định giết cả nhà ông này để trả thù. Dương rủ Thoại tham gia rồi sẵn sàng hung khí. Sau gấp đôi đến nhà ông Mỹ để thám thính tình hình, dự tính gây án cùng Dương, Thoại bất thần từ chối tham gia vào phút cuối.
Dương tiếp tục lôi kéo Vũ Văn Tiến tương hỗ nhưng nói dối với Tiến là đến đòi vợ chồng ông Mỹ và hứa cho Tiến một khoản tiền lớn.
Rạng sáng 7-7-năm ngoái, Dương và Tiến đột nhập vào biệt thự hạng sang lần lượt sát hại sáu người trong mái ấm gia đình ông Mỹ, cướp điện thoại cảm ứng, iPad, máy tính, tiền mặt… trị giá khoảng chừng 50 triệu đồng. Riêng bé Na (18 tháng tuổi, con út ông Mỹ) lúc đó đang khóc được Dương dỗ ngủ trước lúc bỏ trốn.
Reply
1
0
Chia sẻ
– Một số Keyword tìm kiếm nhiều : ” Video full hướng dẫn Bất ngờ minh bạch bản di chúc của nguyễn hải dương tiên tiến và phát triển nhất , Chia Sẻ Link Download Bất ngờ minh bạch bản di chúc của nguyễn hải dương “.
Giải đáp vướng mắc về Bất ngờ minh bạch bản di chúc của nguyễn hải dương
You trọn vẹn có thể để lại phản hồi nếu gặp yếu tố chưa hiểu nghen.
#Bất #ngờ #công #khai #bản #chúc #của #nguyễn #hải #dương Bất ngờ minh bạch bản di chúc của nguyễn hải dương
Bình luận gần đây