Mục lục bài viết
Mẹo về Các yếu tố tác động đến việc thực thi pháp lý đối đầu 2022
Cập Nhật: 2022-02-28 16:06:12,Bạn Cần tương hỗ về Các yếu tố tác động đến việc thực thi pháp lý đối đầu. Quý khách trọn vẹn có thể lại phản hồi ở phía dưới để Mình đc tương hỗ.
Nghiên cứu
Xác định hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh
– Bài viết phân tích quy định, nguyên tắc xác lập hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh và quy trình tố tụng xử lý và xử lý yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tác giả kiến nghị: Cần thống nhất chế định này trong Luật Cạnh tranh và Luật Thương mại; xây dựng quy định phối hợp giữa những cơ quan thực thi pháp lý dân sự và đối đầu; phát hành án lệ về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh gây ra.
02 tháng 11 năm 2021 08:50 GMT+7 0 Bình luận Chia sẻ
Hoạt động đối đầu được Hiến pháp năm trước đó xác lập là yếu tố thiết yếu trong nền kinh tế thị trường tài chính quốc dân: Nền kinh tế tài chính Việt Nam là nền kinh tế thị trường tài chính thị trường kim chỉ nan xã hội chủ nghĩa với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế tài chính; kinh tế tài chính nhà nước giữ vai trò chủ yếu. Các thành phần kinh tế tài chính đều là bộ phận cấu thành quan trọng của nền kinh tế thị trường tài chính quốc dân. Các chủ thể thuộc những thành phần kinh tế tài chính bình đẳng, hợp tác và đối đầu theo pháp lý. Với tiềm năng hoàn thiện chế định đối đầu thiếu lành mạnh (CTKLM), Luật Cạnh tranh năm 2018 đã có những thay đổi khi quy định về hành vi CTKLM bị cấm, về kiểu cách xử lý hành vi CTKLM và quan trọng hơn là nguyên tắc vận dụng pháp lý đối đầu.
1.Về xác lập hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh và quy trình tố tụng xử lý và xử lý yêu cầu bồi thường thiệt hại
1.1.Xác định hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh bị cấm
Hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu CTKLM là hành vi bị cấm theo Luật thương mại năm 2005.
Khuyến mại là hoạt động giải trí và sinh hoạt xúc tiến thương mại của thương nhân nhằm mục tiêu xúc tiến việc mua và bán thành phầm hóa, phục vụ nhu yếu dịch vụ bằng phương pháp dành riêng cho người tiêu dùng những quyền lợi nhất định. Thương nhân hoạt động giải trí và sinh hoạt thương mại có quyền khuyến mại theo những hình thức khuyến mại được pháp lý quy định. Bên cạnh đó, thương nhân phải tiến hành những trách nhiệm tương quan của hoạt động giải trí và sinh hoạt khuyến mại và không được tiến hành những hành vi khuyến mại bị cấm sau: 1) Khuyến mại cho sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ cấm marketing; sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ hạn chế marketing; sản phẩm & hàng hóa không được phép lưu thông, dịch vụ không được phép phục vụ nhu yếu; 2) Sử dụng sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ vốn để làm khuyến mại là sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ cấm marketing; sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ hạn chế marketing; sản phẩm & hàng hóa không được phép lưu thông, dịch vụ không được phép phục vụ nhu yếu; 3) Khuyến mại hoặc sử dụng rượu, bia để khuyến mại cho những người dân dưới 18 tuổi; 4) Khuyến mại hoặc sử dụng thuốc lá, rượu có độ cồn từ 30 độ trở lên để khuyến mại dưới mọi hình thức; 5) Khuyến mại thiếu trung thực hoặc gây hiểu nhầm về sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ để lừa dối người tiêu dùng; 6) Khuyến mại để tiêu thụ sản phẩm & hàng hóa kém chất lượng, làm phương hại đến môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên, sức mạnh con người và quyền lợi công cộng khác; 7) Khuyến mại tại trường học, bệnh viện, trụ sở của cơ quan nhà nước, tổ chức triển khai chính trị, tổ chức triển khai chính trị – xã hội, cty chức năng vũ trang nhân dân; 8) Hứa tặng, thưởng nhưng không tiến hành hoặc tiến hành không đúng; 9) Khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh; 10) Thực hiện khuyến mại mà giá trị sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ vốn để làm khuyến mại vượt quá hạn mức tối đa hoặc giảm giá sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ được khuyến mại quá mức cần thiết tối đa theo quy định tại khoản 4 Điều 94 Luật này.
Luật Thương mại năm 2005 liệt kê những hình thức khuyến mại bị cấm, trong số đó có hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu CTKLM. Tuy nhiên, Luật Thương mại năm 2005 và những văn bản hướng dẫn thi hành không lý giải hay chỉ rõ những yếu tố cấu thành của hành vi vi phạm. Do vậy, rất khó để xác lập hành vi của chủ thể vi phạm về khuyến mại nhằm mục tiêu CTKLM theo Luật Thương mại năm 2005.
Ví dụ: Vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn (Vinasun) và bị đơn (Grab). Theo đó, nguyên đơn yêu cầu xác lập hành vi vi phạm của bị đơn: (i) Trực tiếp tổ chức triển khai tiến hành hàng loạt chương trình khuyến mại về giá cước vận chuyển; (ii) Vi phạm về hoạt động giải trí và sinh hoạt khuyến mại, hành vi khuyến mại của Grab đã vi phạm Luật thương mại năm 2005. Phân tích cơ sở thực tiễn và pháp lý, Tòa án cấp xét xử sơ thẩm nhận định Grab vi phạm pháp lý về khuyến mại: a) Vi phạm quy định về hoạt động giải trí và sinh hoạt xúc tiến thương mại: Vi phạm Nghị định số 37/2006/NĐ-CP ngày 04/4/2006 của nhà nước quy định rõ ràng Luật Thương mại về hoạt động giải trí và sinh hoạt xúc tiến thương mại (Nghị định số 37/2006); b) Vi phạm về hoạt động giải trí và sinh hoạt khuyến mại: Hành vi khuyến mại của Grab đã vi phạm Điều 101 Luật thương mại năm 2005.
Như vậy, Tòa án cấp xét xử sơ thẩm đã xác lập hành vi của bị đơn là vi phạm Luật Thương mại năm 2005 về khuyến mại. Cùng quan điểm với cấp xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm trích dẫn Nghị định số 37/2006 đã nghiêm cấm việc tận dụng hình thức khuyến mại để bán phá giá sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ để xác lập Grab vi phạm pháp lý về khuyến mại.
Hành vi CTKLM được trấn áp và điều chỉnh theo Luật Cạnh tranh năm 2018.
Theo Luật Cạnh tranh năm 2018, CTKLM là hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và những chuẩn mực khác trong marketing, gây thiệt hại hoặc trọn vẹn có thể gây thiệt hại đến quyền và quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp khác. Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018 quy định về hành vi CTKLM bị cấm, đã bỏ hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu CTKLM, bổ trợ update hành vi lôi kéo người tiêu dùng bất chính bằng hình thức đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn về hoạt động giải trí và sinh hoạt khuyến mại. Ngoài ra, để đảm bảo cơ sở pháp lý cho việc xử lý những hành vi CTKLM được quy định trong những luật khác có dẫn chiếu đến Luật Cạnh tranh năm 2018, điều luật đã bổ trợ update khoản 7 về những hành vi CTKLM được quy định tại những luật khác.
Về nguyên tắc vận dụng pháp lý đối đầu
Luật Cạnh tranh năm 2018 trấn áp và điều chỉnh về hành vi hạn chế đối đầu, triệu tập kinh tế tài chính gây tác động hoặc có kĩ năng gây tác động hạn chế đối đầu đến thị trường Việt Nam; hành vi CTKLM; tố tụng đối đầu và xử lý vi phạm pháp lý về đối đầu.
Có thể xác lập hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu CTKLM tại khoản 9 Điều 100 Luật Thương mại năm 2005 tương tự và sẽ là một dạng hành vi CTKLM khác theo khoản 7 Điều 45 Luật Cạnh tranh năm 2018. Các yếu tố được vốn để làm xác lập tính thiếu lành mạnh mẽ của hành vi khuyến mại là: (i) Khuyến mại là hành vi đối đầu của doanh nghiệp; (ii) Hành vi khuyến mại này trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và những chuẩn mực khác trong marketing; (iii) Hành vi khuyến mại này gây thiệt hại hoặc có kĩ năng gây thiệt hại đến quyền và quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp khác.
Trường hợp luật khác có quy định về hành vi hạn chế đối đầu, hình thức triệu tập kinh tế tài chính, hành vi CTKLM và việc xử lý hành vi CTKLM khác với Luật Cạnh tranh năm 2018 thì vận dụng luật đó. Bởi lẽ, nguyên tắc vận dụng pháp lý đối đầu xác lập Luật Cạnh tranh năm 2018 là luật chung và ưu tiên vận dụng luật chuyên ngành. Nếu luật chuyên ngành có quy định về hành vi CTKLM, việc xử lý (gồm có chế tài xử phạt và cơ quan có thẩm quyền xử phạt) so với hành vi CTKLM thì vận dụng quy định của luật chuyên ngành đó.
Đối với vụ án Vinasun kiện Grab ở trên, nhiều ý kiến nhận định rằng, vì trong đơn khởi kiện có đề cập việc Grab tiến hành hành vi CTKLM, nên cần vận dụng pháp lý tố tụng đối đầu trước lúc tiến hành tố tụng dân sự để xử lý và xử lý yêu cầu của Vinasun về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
1.2.Xác định thẩm quyền và thủ tục tố tụng xử lý và xử lý yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh gây ra
Tố tụng so với hành vi CTKLM là hoạt động giải trí và sinh hoạt khảo sát, xử lý vụ việc đối đầu và xử lý và xử lý khiếu nại quyết định hành động xử lý vụ việc đối đầu theo trình tự, thủ tục quy định tại Luật Cạnh tranh năm 2018. Về thẩm quyền và hình thức xử lý vi phạm pháp lý về đối đầu, khoản 6 Điều 113 Luật Cạnh tranh năm 2018 quy định những hành vi tại khoản 7 Điều 45 được xử lý theo pháp lý khác có tương quan.
Mặc dù chưa tồn tại hướng dẫn rõ ràng, Điều 110 Luật Cạnh tranh năm 2018 quy định về nguyên tắc xử lý vi phạm như sau: Tổ chức, thành viên có hành vi vi phạm pháp lý về đối đầu thì tùy từng tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại đến quyền lợi của nhà nước, quyền và quyền lợi hợp pháp của tổ chức triển khai, thành viên thì phải bồi thường. Đồng thời, khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm năm ngoái quy định tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền xử lý và xử lý của Tòa án. Như vậy, việc bồi thường thiệt hại do hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu CTKLM thuộc phạm vi trấn áp và điều chỉnh của pháp lý dân sự.
Mục đích của hoạt động giải trí và sinh hoạt đối đầu là lợi nhuận, những hành vi CTKLM xẩy ra trên thực tiễn thường tác động đến những nhóm quyền lợi rất khác nhau, vì thế dễ phát sinh xung đột giữa những chủ thể tham gia vào thị trường marketing. Việc xử lý vụ việc có tương quan đến hành vi CTKLM trọn vẹn có thể tạo ra những tranh luận lớn trên bình diện xã hội. Điển hình như vụ án tranh chấp của Vinasun và Grab vẫn chưa kết thúc, còn nhiều yếu tố bỏ ngỏ, nhiều quan điểm thực thi pháp lý nên phải xử lý và xử lý thấu đáo.
2.Một số kiến nghị hoàn thiện quy định về khuyến mại nhằm mục tiêu đối đầu thiếu lành mạnh
2.1.Về nội dung
Cần thống nhất những quy định về hành vi khuyến mại nhằm mục tiêu CTKLM trong pháp lý đối đầu và pháp lý thương mại. Cụ thể:
Như đã phân tích, Luật Cạnh tranh năm 2018 được xác lập là luật chung. Các luật đạo về marketing, thương mại chuyên ngành địa thế căn cứ vào Luật Cạnh tranh năm 2018 để rõ ràng hóa những quy định về đối đầu tương quan đến nghành chuyên ngành. Vì thế, Luật đối thời gian đầu xuân mới 2018 nên quy định những nguyên tắc chung trong việc xác lập và xử lý hành vi CTKLM. Các luật khác khi quy định về hành vi trong nghành nghề chuyên ngành có tương quan đến CTKLM phải tuân theo nguyên tắc chung của Luật Cạnh tranh năm 2018.
Trước đây, Luật Cạnh tranh năm 2004 quy định những hành vi CTKLM khác do nhà nước quy định theo tiêu chuẩn xác lập tại khoản 4 Điều 3 Luật đối đầu. Đây là quy định mở, tương đối phù thích phù hợp với việc thay đổi của thị trường đối đầu. Hiện nay, Luật Cạnh tranh năm 2018 đã bỏ quy định này, chỉ từ điều luật về hành vi CTKLM trong luật khác. Tuy nhiên, vẫn còn đấy hiện tượng kỳ lạ luật khác được phát hành trước Luật Cạnh tranh năm 2018 nên những hành vi không được lý giải rõ và chưa tồn tại sự dẫn chiếu lại Luật Cạnh tranh năm 2018. Thực tế lại đã cho toàn bộ chúng ta biết, trong toàn cảnh hội nhập kinh tế tài chính sâu, rộng trong khu vực và trên toàn thế giới, nhiều hành vi phản đối đầu mới, phong phú chủng loại không được dự liệu trong Luật Cạnh tranh năm 2018. Điều 45 Luật đối thời gian đầu xuân mới 2018 cũng chỉ liệt kê tên thường gọi hành vi CTKLM, bổ trợ update một số trong những hành vi CTKLM mới. Vì vậy, nên phải được bố trí theo hướng dẫn rõ ràng về cấu thành hành vi CTKLM bị cấm và cần bổ trợ update thêm một dạng hành vi CTKLM theo phía những hành vi CTKLM khác được xác lập theo tiêu chuẩn tại khoản 6 Điều 3 Luật Cạnh tranh năm 2018.
2.2.Về tố tụng
Thứ nhất, cần thống nhất giữa pháp lý tố tụng về dân sự và đối đầu khi trấn áp và điều chỉnh quan hệ giữa việc xử lý vi phạm và xử lý và xử lý yêu cầu bồi thường thiệt hại so với hành vi CTKLM.
Thực tế, chưa đủ cơ sở pháp lý để xác lập rằng khi có hành vi vi phạm pháp lý về CTKLM xẩy ra, có quyết định hành động xử lý vi phạm về CTKLM thì người bị thiệt hại mới yêu cầu Tòa án xử lý và xử lý bồi thường thiệt hại hay Tòa án trọn vẹn có thể xử lý và xử lý yêu cầu bồi thường thiệt hại mà chưa nên phải có quyết định hành động xử lý vi phạm về đối đầu. Điều này dẫn đến tình trạng chồng chéo, khi cả hai cơ quan trong phạm vi trách nhiệm đều phải xác lập tính thiếu lành mạnh mẽ của hành vi CTKLM. Có ý kiến nhận định rằng, so với yêu cầu bồi thường thiệt hại, cần trao cho Ủy ban đối đầu vương quốc thẩm quyền xử lý, sau khoản thời hạn có kết luận khảo sát, nếu hành vi vi phạm phát sinh thiệt hại hoặc theo yêu cầu của bên khiếu kiện, chuyển hồ sơ sang Tòa dân sự để xử lý và xử lý yêu cầu bồi thường thiệt hại. Ý kiến khác lại nhận định rằng, cần trao quyền cho những bên hưởng lợi cũng như bị hại (gồm có doanh nghiệp và người tiêu dùng) được khởi kiện tư pháp chống lại những hành vi cản trở đối đầu tự do và lành mạnh.
Với quy trình tố tụng đối đầu hiện tại, để xử lý và xử lý vụ việc CTKLM, thì sau khoản thời hạn kết thúc quy trình khảo sát sẽ chuyển hồ sơ vụ việc đến quản trị Ủy ban đối đầu vương quốc để ra quyết định hành động xử lý. Nếu khước từ với quyết định hành động xử lý vụ việc CTKLM thì trình tự lần lượt trọn vẹn có thể qua những cấp sau: quản trị Ủy ban đối đầu vương quốc (xử lý và xử lý khiếu nại); Tòa án xét xử sơ thẩm (Tòa án cấp tỉnh); Tòa án phúc thẩm. Quá trình này làm cho việc xử lý và xử lý vụ việc đối đầu có yêu cầu xử lý và xử lý bồi thường thiệt hại bị kéo dãn, tác động đến quyền lợi của người bị thiệt hại.
Vận dụng nguyên tắc vận dụng pháp lý đối đầu, chúng tôi nhận định rằng khi có yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi CTKLM gây ra, Tòa án có thẩm quyền xử lý và xử lý theo quy định của pháp lý về dân sự và tố tụng dân sự. Bởi vì, thực ra của hành vi CTKLM là vi phạm quyền dân sự, bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu bên vi phạm gây thiệt hại bồi thường mà không cần thiết phải có quyết định hành động xử lý vi phạm về hành vi CTKLM. Bên cạnh đó, thẩm quyền của Tòa án luôn luôn được pháp lý công nhận, kể cả nghành pháp lý hình sự cũng rất được cho phép Tòa án có thẩm quyền trong việc xác lập những tội phạm trong nghành nghề đối đầu.Điều này trọn vẹn phù thích phù hợp với Công ước Paris năm 1883 về giao cho Tòa án có thẩm quyền tương quan xử lý hành vi CTKLM (Điều 10).
Thứ hai, cần xây dựng quy định phối hợp giữa những cơ quan thực thi pháp lý. Theo đó, khi Tòa án thụ lý những vụ việc tranh chấp có tương quan đến hành vi CTKLM, trọn vẹn có thể yêu cầu Ủy ban đối đầu vương quốc phối hợp khảo sát về vụ tranh chấp. Sự hợp tác giữa những cơ quan thực thi pháp lý sẽ khắc phục tình trạng xích míc, chồng chéo về thẩm quyền, hỗ trợ cho quy trình xử lý và xử lý vụ việc nhanh gọn và kịp thời.
Thứ ba, cần xây dựng án lệ về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi CTKLM gây ra khi những quy định pháp lý trấn áp và điều chỉnh về yếu tố này chưa hoàn thiện, thống nhất giữa những nghành rất khác nhau. Pháp luật đối đầu đa phần trấn áp và điều chỉnh những yếu tố có tính chất nguyên tắc và nền tảng. Do vậy, nhiều vương quốc coi những án lệ của Tòa án vương quốc, những quyết định hành động của cơ quan quản trị và vận hành đối đầu là những nguồn bổ trợ update cho luật thành văn trọng điểm; những phán quyết của Tòa án tối cao đã được sử dụng làm án lệ cho những vụ việc tiếp theo trong những vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do hành vi phản đối đầu lành mạnh gây ra theo pháp lý Hoa Kỳ.
Pháp luật Việt Nam vẫn chưa tồn tại sự phân định rạch ròi về pháp lý nội dung và pháp lý tố tụng trấn áp và điều chỉnh tương quan đến bồi thường thiệt hại do hành vi CTKLM gây ra. Để thống nhất vận dụng, Tòa án nhân dân tối cao cần phát hành án lệ về yếu tố này.
Tóm lại, tại Việt Nam, Luật Cạnh tranh năm 2004 được xác lập là luật riêng, đến Luật đối thời gian đầu xuân mới 2018 là luật chung. Sự khác lạ về cơ chế xử lý dẫn đến những khác lạ về phương pháp xử lý và xử lý một vụ việc tương quan đến hành vi CTKLM, từ đó tác động đến niềm tin của những chủ thể pháp lý. Nguyên tắc vận dụng pháp lý đối đầu rất thiết yếu trong xử lý và xử lý những trường hợp pháp lý phát sinh trong thực tiễn. Do vậy, việc hình thành và đưa ra nguyên tắc, quy định thống nhất trong xử lý hành vi CTKLM có ý nghĩa quan trọng so với hoạt động giải trí và sinh hoạt thực thi và vận dụng pháp lý./.
TANDTC TP HCMxét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty Cp Ánh Dương Việt Nam (cty chức năng sở hữu thương hiệu Taxi Vinasun) so với bị đơn là Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Grab Taxi Việt Nam – Ảnh: Hà Phạm
Theo Kiemsat
Bình luận (0)
Gửi phản hồi của bạn
Bài viết cùng phân mục
- Phạt vi phạm trong hoạt động giải trí và sinh hoạt thương mại một số trong những chưa ổn và giải pháp hoàn thiện pháp lý
THS. TRẦN LINH HUÂN & NGUYỄN PHƯỚC THẠNH (Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh)
Bài viết triệu tập phân tích, định hình và nhận định, làm rõ một số trong những yếu tố còn hạn chế, chưa ổn trong quy định về phạt vi phạm trong hoạt đ…Chi tiết
- Áp dụng tình tiết tận dụng thiên tai, dịch bệnh để phạm tội- Bất cập. và kiến nghị
TRẦN TUÂN (Tòa án quân sự Quân khu 9)
Trong hai năm qua, tình hình thiên tai, dịch bệnh đang diễn biến rất là phức tạp tại việt nam. Đã có những đối tượng người tiêu dùng tận dụng…Chi tiết
- Quy định về đối tượng người tiêu dùng, tiêu chuẩn và phân cấp đào tạo và giảng dạy lý luận chính trị
HẢI HÀ
TheoQuy định 57-QĐ/TWnăm 2022 ngày thứ 8 tháng 02 năm 2022 của Ban Chấp hành Trung ương về đối tượng người tiêu dùng, tiêu chuẩn và phân cấp đ…Chi tiết
- Một số quy định lúc bấy giờ về họ hưởng hoa hồng có lãi
DƯƠNG TẤN THANH (Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh)
Bài viết này đề cập đến một số trong những quy định của pháp lý tương quan đến họ hưởng hoa hồng có lãi.Chi tiết
Ðiền thông tin gửi phản hồi
Tên hiển thị: * Ðịa chỉ email: *
Nội dung (trên 20 ký tự): *
* Bình luận của những bạn sẽ tiến hành ban quản trị phê duyệt trong thời hạn sớm nhất
Gửi phản hồi Hủy × Thành công! Đã gửi phản hồi thành công xuất sắc, cảm ơn ý kiến góp phần của bạn! × Rất tiếc, đã gặp sự cố khi gửi phản hồi. Bài đọc nhiều nhất tuần
- Kinh doanh Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn MTV – Tổng Công ty Tân Cảng Sài Gòn & Kho bạc N…
- Kinh doanh Ban Xây Dựng Năng Lực Và Thực Hiện Các Dự Án ODA Ngành Nước…
- Trao đổi ý kiến Vũ Thị N có phạm tội hay là không ?
- Xây dựng pháp lý Hoàn thiện quy định về người bảo vệ quyền, quyền lợi hợp pháp…
- Văn hóa, xã hội Sự giống nhau và rất khác nhau giữa tôn giáo với tín ngưỡng, giữ…
Giới thiệu nội dung cơ bản trong những nội dung bài viết đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân số 04 năm 2022 Xuất bản ngày 10 và 25 hàng tháng
Reply
1
0
Chia sẻ
– Một số Keywords tìm kiếm nhiều : ” đoạn Clip hướng dẫn Các yếu tố tác động đến việc thực thi pháp lý đối tiên phong tiến nhất , Chia Sẻ Link Tải Các yếu tố tác động đến việc thực thi pháp lý đối đầu “.
Giải đáp vướng mắc về Các yếu tố tác động đến việc thực thi pháp lý đối đầu
Quý khách trọn vẹn có thể để lại Comments nếu gặp yếu tố chưa hiểu nghen.
#Các #yếu #tố #ảnh #hưởng #đến #việc #thực #thi #pháp #luật #cạnh #tranh Các yếu tố tác động đến việc thực thi pháp lý đối đầu
Bình luận gần đây